Controvérsia de cena de interrogatório de instinto básico, explicada
Não é incomum que um filme seja lembrado mais popularmente anos após seu lançamento inicial, ou mais corretamente, gravado na mente de seus espectadores por cortesia daquela cena. A cena pode ser impactante, dramática ou não, provocativa, inesperada, chocante, horrível ou extremamente engraçada de uma maneira que você não previu ou imaginou. No entanto, poucos deles alcançam o status de cena tornando-se totalmente a identidade do filme.
Pelo mérito desse argumento, você está simplesmente mentindo se uma Sharon Stone de pernas cruzadas sentada naquela cadeira de couro preto não aparecer em sua mente antes de você deliberadamente tentar mudar para uma das cenas menos memoráveis do filme, sempre que menciono Paul Verhoeven é sensual mistério de assassinato ' Instinto básico '. Precisa de um testamento do que estou dizendo? Aqui está. Digite o nome do filme na barra de pesquisa do Google e as dez primeiras imagens que aparecem são da cena. As principais palavras-chave nas sugestões de termos de pesquisa incluem “interrogatório”, “pernas”, Catherine ”,“ flash ”e“ cruz ”. Todos os principais canais do Youtube listam o trailer oficial do filme com esta cena como imagem de capa.
Na verdade, chegando ao sempre beligerante espectador, até você se esqueceu do que poster do filme parece. Esse é o poder da cena; e não tenho absolutamente nenhuma dúvida de que, nos tempos que se seguem, essa cena também será o legado do filme. Sem dúvida, o único cena mais pausada da história do cinema , A cena de interrogatório de Sharon Stone no filme veio para ‘posterizar’ o filme de uma forma que raramente vi um único plano ou cena fazer em um filme nos últimos tempos.
'Instinto Básico' em si era um pouco divertido suspense na minha opinião, com temas claramente subestimados de erotismo e sensualidade. No entanto, apesar disso, e apesar do filme claramente envolver pelo menos dois amor explícito fazendo cenas apresentando nudez feminina e masculina, foi um vislumbre parcialmente obscurecido e momentâneo da vulva de uma mulher que chamou a atenção do público e levou mais de um quarto do mundo à loucura. É quase histérico, categoricamente até engraçado se você pensar na histeria em si, mas também psicologicamente perplexo e desnorteante se você me perguntar o motivo que pressionava as pessoas a voltarem à cena em números insanos, até mesmo pausar e ficar, levando-o a adquirindo o status que tem hoje.
Mesmo assim, seja o que for que você considere a cena: chocante, provocativa, poderosa, fortalecedora ou desagradável, algo mesmo remotamente nesse sentido é frequentemente acompanhado de controvérsia , e esta cena e o filme, não são exceção a isso. Vamos mergulhar na controvérsia mais tarde, mas o que estou mais interessado atualmente é em decodificar o que exatamente chamou a atenção de um público de meio mundo, que algo claramente mais explícito ou prontamente disponível não poderia. Ironicamente, a melhor maneira de fazer isso era assistir à cena um número bastante entorpecente de vezes. Nas seções a seguir, tentei listar minhas descobertas e mais sobre a controvérsia. Leia.
Descrição da cena
Um astro do rock aposentado Johnny Boz é assassinado durante o sexo ao apunhalá-lo com um furador de gelo por uma misteriosa (e fugitiva) loira. O agente investigador, o detetive Nick Curran, considera a então namorada de Boz, Catherine Tramell, a única suspeita séria no caso, especialmente considerando seu romance policial que reflete completa e misteriosamente o assassinato. Também considerando o rumo do enredo do policial, a infame cena de interrogatório ocorre no início do filme, quando Catherine Tramell é chamada para interrogatório por um grupo de cinco detetives que tentam arrancar uma confissão dela, mas acabam suando através do interrogatório com a boca no chão. Vou manter a conversa centrada no resultado da cena do interrogatório, embora todos nós saibamos o que conspira no filme e quem na verdade cometeu os assassinatos.
Catherine Tramell casualmente entra na sala de interrogatório e é dona da cena e da sala desde o início, alegando com segurança que ela não tinha nada a esconder, o que, como saberemos mais tarde, significa literalmente. Seu primeiro ato de desafio entre aparentemente muitos é quando ela acende um cigarro apesar de ter sido instruída a não fazê-lo. A primeira linha de questionamento dirigida a ela diz respeito a seu relacionamento com o Sr. Boz, ao qual ela casualmente responde que fez sexo com ele nos últimos meses, passando a descrever explicitamente como ele costumava dar prazer a ela, imediatamente estabelecendo-a como o comandante em uma sala cheia de homens.
Tramell fala como se nada se contivesse e fosse dona de cada palavra do que diz, por mais explícito ou imoral que fosse, incluindo alegações de sadomasoquismo ou consumo de narcóticos, deixando os homens desconfortáveis com seu nível de confiança e, eventualmente, influenciando o interrogatório a seu favor. A câmera, durante tudo isso, gira repetidamente nos rostos dos homens para capturar a ampla gama de reações que eles exibem: incluindo choque, desconforto visível, confusão e até luxúria.
Quando confrontada diretamente com a questão de saber se ela o matou ou não, ela zomba de Nick com desdém por alegar que ela fez da mesma forma que escreveu em seu livro, depois de tê-lo escrito. Em uma réplica, ela até aceita que escrever sobre isso seria um bom álibi para ela. Nesse instante, de maneira quase lúdica, ela brinca com as mentes dos policiais interrogadores na sala, provocando-os levemente, quase como se para provocá-los, nunca perdendo ela própria a calma invernal da voz: abafada mas não exagerada. Kudos para Sharon stone por isso.
Embora toda a cena do interrogatório e sua descrição aberta e confiante de sua sexualidade, desejos e o que a agradou foram o que gerou o diálogo e a controvérsia em primeiro lugar, a causa primária, a instância mais pausada na tela da história do cinema, ainda seria aquele breve incidente de exposição por Stone, cerca de 3 minutos de cena.
Ao ser questionada sobre o uso de entorpecentes, Tramell calmamente responde positivamente, confessando consumir cocaína abertamente. Ela olha para Nick diretamente e pergunta se ele alguma vez “f ** ked com cocaína”. Ela então descruzou as pernas, revelando que ela estava totalmente comandada, acompanhada por um breve close-up de sua região pélvica e um plano piscar e perder a região púbica, antes de prosseguir para cruze as pernas na direção oposta. Então, aí está - o momento mais pausado da história do cinema. Nesse único momento do filme, dificilmente acho que os policiais investigadores na sala teriam sido capazes de pensar em outra coisa, deixando de lado a investigação ou Tramell sendo o principal suspeito. O que se segue é outro pequeno questionamento cruzado apenas para ser superado por Catherine em todas as instâncias, seguido por ela fazer um teste de polígrafo que prova ser malsucedido.
O que realmente aconteceu
Histórias por trás de cenas icônicas como essas são sempre interessantes ou malucas, ou ambos, e a lenda faz jus ao seu nome no caso da cena de exposição em 'Instinto básico' também. Para começar a conversa sobre isso, vou começar com um pequeno trecho do roteiro real de Joe Eszterhas para ‘Instinto Básico’. O trecho intencionalmente pertence àquela cena em questão.
INT. A SALA DE INTERROGAÇÃO
É grande, com luz fluorescente, anti-séptico. Ela entra com Nick e Gus. Na sala estão o promotor John Corrigan, o tenente Walker, o capitão Talcott, Harrigan e Andrews. Há uma estenógrafa policial, uma jovem simples na casa dos 20 anos.
INT. A SALA DE INTERROGAÇÃO - DEPOIS
GUS: Você usa drogas, Sra. Tramell?
CATHERINE: As vezes.
HARRIGAN: Você já usou drogas com o Sr. Boz?
CATHERINE: Certo.
GUS: Que tipo de drogas?
CATHERINE: Cocaína.
CATHERINE: Você já fodeu com cocaína?
[ela sorri]
É legal.
[Ele a observa.]
Embora o diálogo esteja praticamente intacto, o que você achará estranho é que o roteiro escrito por Eszterhas não menciona por uma vez a exposição de Stone: a única cena que multiplicou a intensidade, o significado e o significado de toda a sequência. Portanto, se você está pensando que a cena foi pensada mais tarde, provavelmente está certo. O diretor Paul Verhoeven lembrou-se de uma garota que ele conheceu em uma festa anos atrás, que tinha ficado visivelmente exagerada por baixo do vestido, e tinha uma rara sensação de confiança nisso. Ao ser confrontada com isso, ela respondeu que é exatamente por isso que ela estava fazendo isso. Foi aqui que Verhoeven teve a ideia dessa cena e convenceu Sharon Stone a fazê-lo na ausência de seus colegas de elenco, nenhum dos quais estava presente na sala quando esta cena em particular foi filmada, com suas reações de cair o queixo sendo registrados separadamente.
Sobre a cena em si, Verhoeven acrescenta que “Ela é vitoriosa. Ela usou a sexualidade para se defender. E ataque - isso os transformou em machos babando. ' Uma parte substancial da controvérsia também aumentou quando Stone confessou se arrepender de ter feito aquela cena, e disse que foi induzida a fazê-lo dessa forma. O diretor, é claro, rejeitou tais alegações, rejeitando que era impossível realmente tirar aquela foto sem que alguém soubesse, e que ela conhecia toda a extensão da cena e foi mantida em sigilo antes da filmagem.
O bravo e o corajoso
Com todas as explicações de um lado, vamos ver como a assassina femme fatale de Verhoeven e Stone brincou com nossas mentes com esta cena. Quando o diretor afirma, assim como várias outras fontes de interpretação, que Stone como Catherine Tramell estava no controle total de toda a sequência e situação, evitando cuidadosamente qualquer linha de questionamento dirigida a ela ou enquadrando-a no assassinato, eles também poderiam possivelmente significa o público também. Seu enigma frio na cena por si só é suficiente para prender sua atenção: isso realmente não é grande coisa, dado tudo o que ouvimos sobre a atuação de Sharon Stone em geral. É o que ela entrega enquanto você está completamente cativado que o pega desprevenido, e a pura audácia disso o deslumbra a tal ponto que você sente falta de ser observador do que ela deseja mostrar. ISSO é o que o fez parar e voltar.
Na minha opinião, não foi a perversão, que também é a resposta mais fácil (também verdadeiro para alguns), que fez com que tantos espectadores pausassem a cena naquele momento. Foi curiosidade. Tecnicamente falando, se você acreditar, o breve vislumbre de que tanto se fala e é o equivalente dos anos 90 a “quebrar a internet” tem apenas um sexto de segundo de duração, durando quatro frames.
Alguns observadores astutos (com acesso a HD e muito tempo livre) também afirmaram que Stone não estava totalmente à mercê da cena: ela usava roupas da cor da pele por baixo. Semelhante a como Tramell provocou e brincou com as mentes dos oficiais na sala, Verhoeven brinca com o monstro de curiosidade em você. Venha ver, aquele tiro é extremamente breve e rapidamente obscurecido ao ponto de ser, bem, nada mesmo. O alvoroço em torno disso era simplesmente isso: uma curiosidade por não ver algo que você pensava que viu ou deveria, mas na verdade nunca teve a intenção de ser visto em sua totalidade. Quanto à polêmica em si, não posso dizer que tenho a resposta, mas sabe quando pareci chegar perto dela? Eu também parei.