Crítica: Candyman é uma sequência visualmente impressionante, mas, em última análise, vazia do original

Na última década, parece que quase todas as franquias populares dos anos 1990 foram reiniciadas de alguma forma, mas com vários graus de sucesso. Muitos desses filmes falham em capturar a magia do que tornou o original bem-sucedido ou em introduzir algo significativamente novo no conceito. De Nia DaCosta homem doce pretende funcionar como uma sequência e uma revitalização do filme de Bernard Rose de 1992 com o mesmo nome, que foi baseado no conto de Clive Barker, The Forbidden. No entanto, apesar de ter alguns visuais impressionantes e performances fortes, o filme falha em oferecer qualquer novo comentário social ou capturar o horror de seu antecessor.

homem doce nos encontra em um Cabrini Green agora gentrificado, o bairro em que o primeiro filme foi ambientado, em 2019. Anthony (Yahya Abdul-Mateen II) é um artista que está lutando para encontrar sua inspiração novamente e depende do sucesso de sua namorada, diretora de galeria, Brianna (Teyonah Parris). Quando seu irmão Troy (Nathan Stewart-Jarrett) lhes conta a história de Candyman, o assassino sobrenatural que uma vez aterrorizou a vizinhança, Anthony fica intrigado. Ele acaba conhecendo um morador do Cabrini Green, William (Colman Domingo), que lhe conta mais sobre os acontecimentos do primeiro homem doce filme.

À medida que Anthony se torna cada vez mais envolvido na história de Candyman e encontra o sucesso ao criar uma arte macabra baseada nela, começa a ficar claro que há mais laços com o original homem doce história do que podemos ter excetuado. Tanto a vizinhança quanto o próprio Anthony devem lidar com as consequências de trazer esse espírito de volta à consciência pública.

Infelizmente, o roteiro de Jordan Peele, Win Rosenfeld e DaCosta é confuso e atrai o filme. Pode ser difícil seguir todos os flashbacks de vários personagens e alguns dos enredos - notadamente aquele com o pai de Brianna - parecem uma distração da história principal, ao invés de qualquer coisa acrescentada a ela. Talvez, ter um tempo de execução maior do que 90 minutos teria permitido que o filme concretizasse mais suas idéias.

Mesmo aqueles que não estão familiarizados com o primeiro filme serão capazes de entendê-lo bem, já que ele se desdobra para explicar as ações do primeiro filme várias vezes. Essas sequências em que alguém conta a história de Candyman e Helen Lyle são complementadas com lindas sequências de fantoches de sombra que descrevem os eventos. Certamente, qualquer um que tenha visto o filme de 1992 vai tirar mais proveito deste, principalmente ao apreciar todos os retornos visuais para ele.

Um dos maiores problemas com o roteiro é a maneira como ele aborda o comentário social do filme. Com muita frequência, os personagens afirmam abertamente as opiniões do filme em torno da gentrificação e do preconceito racial, como Anthony contando a seu empresário suas ideias para a arte ou explicando o comentário social de sua arte para um crítico branco. A frase de Brianna no início do filme, os brancos construíram o gueto e depois o apagaram quando perceberam que o construíram, é a epítome de como o filme carece de nuances ou mesmo de quaisquer ideias particularmente novas. É decepcionante ver, em comparação com os temas do primeiro filme de DaCosta, Little Woods , que abordou questões urgentes em torno da saúde de uma forma única e complexa. homem doce toca brevemente em outros temas, como trauma hereditário e doença mental, mas não consegue desenvolvê-los.

A graça salvadora do filme, além de seus visuais, são as performances de Abdul-Mateen, Parris e Domingo. Apesar dos próprios personagens serem subdesenvolvidos, cada um é capaz de fundamentar suas performances e tornar suas reações críveis apesar dos eventos sobrenaturais. Abdul-Mateen habilmente interpreta o papel de maneira bastante direta, em vez de permitir que Anthony se torne dramático muito cedo, criando uma falsa sensação de segurança para os espectadores, embora seja Domingo quem rouba todas as cenas em que está. Tony Todd, Virginia Madsen e Vanessa Estelle Williams reprisou seus papéis do filme original.

Esta nova homem doce é mais assustador do que assustador até os últimos vinte minutos do filme. A maioria das mortes aparecem fora da tela ou são vistas apenas em espelhos, então o elemento mais assustador é o horror corporal relacionado a Anthony sendo picado por uma abelha.

Apesar dos problemas com o roteiro e as mensagens, o filme demonstra que DaCosta se mostra muito promissor como diretor. A cinematografia é muito atmosférica com fotos criativas, especialmente olhando para a cidade da rua. Ela habilmente utiliza espelhos e joga bem com o design do cenário, que também é bem feito.

Não está claro quem é o público desta nova homem doce é. Não é matizado o suficiente em seus comentários sociais para um público negro e não é suficientemente assustador para muitos fãs de terror. O resultado é um filme visualmente envolvente, mas sem graça, que falha em reinventar adequadamente a lenda do Candyman, apesar de suas melhores tentativas.

Avaliação: 3/5