Explicada a libertação de Bill Cosby da prisão

Aqui está uma análise das questões legais em torno de uma decisão da Suprema Corte da Pensilvânia que abruptamente deixou o artista desonrado sair da prisão.

Ler em espanhol

O desgraçado ator e comediante Bill Cosby saiu em liberdade esta semana depois de três anos de prisão quando a Suprema Corte da Pensilvânia rejeitou suas condenações de 2018 sob a acusação de drogar e agredir sexualmente Andrea Constand em 2004, quando ela era funcionária da Temple University.

O reversão abrupta da primeira condenação de abuso sexual de alto perfil depois que o movimento #MeToo atraiu particular interesse, levantando questões como se Cosby ainda poderia enfrentar processo por qualquer uma das acusações de agressão sexual e má conduta que mais de 50 mulheres levantaram contra ele.

Aqui está uma dissecação das questões jurídicas.

Por que o tribunal anulou a condenação?

Como os promotores violaram os direitos do Sr. Cosby ao renegar uma promessa aparente de não acusá-lo, a maioria do tribunal decidiu.

Em 2005, Bruce L. Castor Jr., que era então promotor distrital no condado de Montgomery, Pensilvânia, nos arredores da Filadélfia, divulgou um comunicado à imprensa dizendo que havia se recusado a acusar Cosby sobre o assunto. Cosby então pediu depoimentos em um processo separado movido contra ele pela Sra. Constand, que ele pagou a ela $ 3,38 milhões para liquidar em 2006.

Mas um promotor distrital subsequente reverteu a decisão do Sr. Castor e acusou o artista de agredir a Sra. Constand, afinal. No julgamento, os promotores usaram o que Cosby havia dito no depoimento - sua admissão de que em décadas anteriores ele havia dado quaaludes a mulheres em um esforço para fazer sexo com elas - como prova contra ele.

Entenda o caso de agressão sexual de Bill Cosby

Bill Cosby foi libertado da prisão em 30 de junho de 2021, depois que a Suprema Corte da Pensilvânia anulou sua condenação de 2018 por agressão sexual. Agora, os promotores estão pedindo à Suprema Corte dos EUA que rejeite a decisão.

• • Por que ele foi libertado : Aqui está um análise das questões legais em torno da decisão de anular a condenação.
  • O que os analistas jurídicos pensam: A decisão da Suprema Corte da Pensilvânia abriu um debate anormalmente vigoroso entre a comunidade jurídica.
  • Momentos-chave: Aqui está um cronograma de como o caso se desenrolou.
  • O futuro incerto de Cosby: Especialistas dizem que é improvável que a decisão mude a percepção pública da ex-estrela .
  • Legado de ‘The Cosby Show’: Wesley Morris, um crítico do Times, sobre o que fazer com nosso gosto pelo programa.

Sustentamos que, quando um promotor faz uma promessa incondicional de não processar, e quando o réu invoca essa garantia em detrimento de seu direito constitucional de não testemunhar, o princípio de justiça fundamental que sustenta o devido processo legal em nossa justiça criminal sistema exige que a promessa seja cumprida, escreveu o juiz David Norman Wecht.

Por que o Sr. Castor disse que não iria cobrar o Sr. Cosby?

Castor - que este ano foi um dos advogados de defesa no segundo julgamento de impeachment do presidente Donald J. Trump perante o Senado - disse que anunciou em 2005 que Cosby não seria acusado em um esforço para impedi-lo de invocar seu O direito da Quinta Emenda contra a autoincriminação, então ele teria que testemunhar no próximo caso civil da Sra. Constand.

Em 2016, quando a equipe de defesa de Cosby estava tentando retirar as acusações criminais, eles tomaram a atitude incomum de chamar o Sr. Castor como testemunha em uma audiência pré-julgamento. Ele testemunhou que havia acreditado na Sra. Constand, mas não achava que as evidências eram suficientes para provar suas acusações além de qualquer dúvida razoável. Ele defendeu sua decisão como uma forma de ajudá-la.

Decidi que não processaríamos Cosby, e isso definiria uma cadeia de eventos que traria alguma justiça para Andrea Constand, disse Castor.

O Sr. Castor fez uma promessa vinculativa?

Sim, disse a maioria do Supremo Tribunal.

Não houve um acordo formal por escrito sem a acusação - apenas o comunicado à imprensa conciso - e Constand e seus advogados disseram que não foram informados de qualquer promessa ou acordo.

Contra esse pano de fundo, surgiu uma disputa legal sobre se o Sr. Castor havia de fato oferecido uma promessa vinculativa de que o Sr. Cosby nunca seria acusado - e, se o fez, se ele tinha autoridade para fazê-lo. O Sr. Castor afirmou que havia feito tal promessa, mas o juiz de primeira instância discordou e decidiu que o processo criminal apresentado pelo novo promotor poderia prosseguir. Mas a maioria da Suprema Corte apoiou a interpretação de Castor sobre o que ele havia feito.

Embora isso não signifique necessariamente que imunizar Cosby contra a acusação seja a coisa certa a fazer, Castor disse em uma entrevista por telefone na quarta-feira que acreditava que sua tomada de decisão na promotoria em 2005 havia sido exonerada pela decisão da Suprema Corte. A decisão foi uma agressão ao atual gabinete do promotor, disse ele.

Eu estava de volta em 2005 e estou certo em 2021, disse Castor. Estou orgulhoso de nossa Suprema Corte por ter a coragem de tomar uma decisão impopular.

A decisão significa que o Sr. Cosby não cometeu um crime contra a Sra. Constand?

Não. Significa apenas que ele não pode ser processado por isso.

O juiz Wecht reconheceu que a decisão do tribunal de barrar o processo por essas acusações em particular foi severa e rara, mas disse que era necessária. Embora a sociedade tenha um grande interesse em processar crimes, escreveu ele, ela tem um interesse ainda mais forte em garantir que os direitos constitucionais do povo sejam reivindicados.

O Sr. Cosby pode enfrentar um novo julgamento?

Não para agredir a Sra. Constand. A opinião majoritária do juiz Wecht - para quatro dos sete juízes - disse: Ele deve ser dispensado, e qualquer processo futuro sobre essas acusações em particular deve ser barrado.

(Dois outros ministros acordado que a condenação deveria ser rejeitada porque o devido processo não permite que o governo se envolva neste tipo de isca coercitiva, mas eles teriam permitido um novo julgamento que não usasse as evidências do depoimento do Sr. Cosby. A sétima justiça discordou com a maioria, mas indicou que, se não fosse discutível, ele estaria inclinado a solicitar um novo julgamento por outras razões.)

Essa imunidade de acusação se aplica apenas às acusações específicas de que o Sr. Cosby drogou e agrediu a Sra. Constand. Outras mulheres em todo o país também se apresentaram para acusar o artista de agredi-las de forma semelhante nos últimos anos. Mas essas acusações envolveram encontros que aconteceram há tanto tempo que os estatutos de prescrição proíbem cobrar dele por eles.

Os promotores podem apelar da decisão?

sim. Eles poderiam pedir à Suprema Corte dos EUA para revisar a análise constitucional dos juízes da Pensilvânia.

Essa decisão afetará outros casos #MeToo?

Não diretamente. Mas em um comunicado, a Sra. Constand e seus advogados disseram que a decisão não foi apenas decepcionante, mas também expressaram preocupação de que possa desencorajar aqueles que buscam justiça por agressão sexual no sistema de justiça criminal de denunciar ou participar do processo contra o agressor ou forçar a vítima a escolher entre entrar com uma ação criminal ou civil.

Julia Jacobs contribuiu com reportagem.