Cinco dias no Memorial Finale Recap e Ending, Explicado

O oitavo episódio do Apple TV+ drama médico 'Five Days at Memorial', intitulado 'The Reckoning', segue Procurador-Geral Adjunto Arthur “Butch” Schafer e Agente Especial Virginia Rider esforços de avançar com o caso Memorial como um grande júri jura para considerar o caso contra Dra. Anna Pou . O advogado Richard T. Simmons Jr. tenta ao máximo proteger seu cliente e até consegue uma entrevista em rede nacional para que Pou apresente seu lado ao mundo.

As reviravoltas que acontecem no caso perturbam Rider, que toma uma decisão crucial sobre seu futuro. O episódio 8 da série termina com decisões e desdobramentos significativos que afetam a vida de Pou enquanto explora as ambiguidades presentes no caso Memorial. Se você está pronto para mergulhar no mesmo, deixe-nos ser seu aliado! SPOILERS À FRENTE.

Cinco dias no Memorial Finale Recap

'The Reckoning' começa com Dr. Horácio Baltz conversando com os investigadores sobre como as decisões foram tomadas Memorial Medical Center e Hospitais LifeCare que não deveria ter sido feito. Ele expressa que se sente culpado por ter sido evacuado cedo. O procurador-geral Charles Foti Jr. dá entrevista coletiva e afirma que as mortes ocorridas no Memorial não passam de homicídios. Dan Nuss, colega de Pou, inicia um fundo de defesa para ajudá-la financeiramente, já que ela tem que pagar uma quantia enorme como fiança. Dr. Frank Minyard , legista da Paróquia de Nova Orleans, procura a ajuda de vários especialistas externos para classificar as inúmeras mortes ocorridas no Memorial como homicídios.

Mesmo que Schafer e Rider esperem pela intervenção do promotor Eddie Jordan no caso, o promotor Michael Morales se torna o promotor principal, para grande decepção dos dois investigadores. Morales diz a eles que as mortes podem não ser homicídios como eles pensam. Logo, Schafer e Rider são solicitados a interromper a investigação, pois o escritório do promotor não considera sua investigação vantajosa. Simmons organiza uma entrevista '60 Minutes' para Pou revelar seu lado da história. Ela aparece em rede nacional, deixa claro que sua prioridade é sempre o conforto de seus pacientes e ressalta que não sacrificou ninguém.

A conclusão de Cyril Wecht de que vários homicídios ocorreram no Memorial dá esperança para Rider, mas Schafer deixa claro que a evidência por si só não vai ajudá-los a ganhar o caso. Minyard conhece Pou e discute sobre os desafios que enfrentaram durante o furacão Katrina e a inundação subsequente. Ele então anuncia que não encontrou nenhuma evidência para classificar as mortes do Memorial como homicídios. Rider, ao se cansar da política envolvida no caso, percebe que não pode sobreviver no campo. Ela se demite da Procuradoria Geral da República e transmite o mesmo ao seu companheiro, que ouve as notícias impotente.

Five Days at Memorial Finale Ending: Por que o Grande Júri não indicia a Dra. Anna Pou?

Após a investigação de Schafer e Rider, a promotoria assume o caso, e um grande júri jura considerar indiciar a Dra. Anna Pou. No entanto, as conclusões dos dois investigadores não chegam ao júri, incluindo as conclusões de vários renomados patologistas forenses, que classificam por unanimidade várias mortes ocorridas no Memorial como homicídios. Além disso, o anúncio de Minyard de que ele não descobriu nenhuma evidência de homicídio nas mortes deve ter inclinado ainda mais o júri a pensar que Pou é inocente. Na realidade, Minyard classificou a causa das mortes como “indeterminada”, possivelmente para não estabelecer uma precedência de crucificar os profissionais de saúde.

Como o programa indica, Minyard pode ter entrado em conflito sobre concluir as mortes como homicídios e abrir caminho para a acusação de Pou, o que restringiria todos os profissionais de saúde de fazer seu trabalho após um desastre natural. Antes de classificar a causa das mortes como indeterminada, Minyard consultou outro patologista chamado Dr. Steven Karch, que aconselhou o legista a classificar a causa como indeterminada, já que os cadáveres foram deixados em uma temperatura de 100 graus por 10 dias. Como não conseguiu provar conclusivamente as mortes como homicídio, ele poderia ter dado o benefício da dúvida a Pou e testemunhado o mesmo perante o júri.

Kristy Johnson , que testemunhou Pou injetando vários pacientes LifeCare, de acordo com Sheri Fink texto fonte do programa , também não testemunhou perante o grande júri. O júri também não ouviu Rider, que preparou 50.000 páginas de provas. A noção de que Pou é uma figura heróica que lidou corajosamente com as adversidades também pode ter influenciado o júri a não indiciá-la.

Por que Anna Pou administrou morfina e Versed?

Na realidade, como mostra o programa, Anna Pou expressou repetidamente que não havia sacrificado ou matado nenhum de seus pacientes. Mas ela não negou injetar morfina neles. Ela ainda revelou que administrou morfina a nove pacientes com o conhecimento de que a medicação poderia acelerar suas mortes em uma entrevista concedida a Newsweek . O que separa um homicídio do que Pou realmente fez é sua intenção por trás do mesmo. Apesar de Pou, segundo ela mesma, não ter matado nenhum paciente, ela priorizava o conforto dos pacientes e acreditava que deveria ajudar os pacientes com suas dores, principalmente quando não havia necessidades básicas disponíveis. Ela aparentemente acreditava que a morfina era a única maneira de fazê-lo.

“Não acredito em eutanásia. Eu não acho que seja uma decisão de ninguém tomar quando um paciente morre. No entanto, o que eu acredito é no cuidado de conforto. E isso significa que garantimos que eles não sofram dor”, ela contou Morley Safer for '60 Minutes.' De acordo com Pou, ela nunca teve a intenção de matar e as mortes dos pacientes foram os resultados infelizes da obrigação de um médico de ajudar seus pacientes. “A intenção era ajudar os pacientes que estavam com dor e sedar os pacientes que estavam ansiosos. Foi isso”, acrescentou ela à Newsweek.

Enquanto os governos federal, estadual e local não conseguiram implementar um plano de ação após a enchente em Nova Orleans , Pou e outros profissionais de saúde tiveram que tomar uma decisão sobre o sofrimento dos pacientes e decidiram aliviar a dor ao invés de testemunhar os pacientes sofrendo o mesmo sem considerar as consequências fatais de suas ações. Se foi a decisão certa depende da maneira como se escolhe ver e entender a situação.

Os pacientes mortos do LifeCare foram resgatáveis?

Quando Pou não é indiciado, Baltz a encontra e expressa como os pacientes poderiam ter evacuado em vez de ela escolher fornecer “conforto fatal”. De certa forma, Emmett Everett e outros pacientes do LifeCare foram resgatáveis. A evacuação de Rodney Scott mostra que os pacientes foram salvos apesar de seus pesos e condições. No entanto, é duvidoso que houvesse recursos suficientes para realizar tal evacuação no quinto dia. Considerando a falta de sistemas de evacuação adequados, instalações e recursos humanos e não humanos, os profissionais de saúde, incluindo Pou, precisariam mover montanhas para tornar isso possível.

Dito isso, Pou e outros membros da equipe nem tentaram evacuar Emmett e podem ter se apressado em administrar o “coquetel letal” de drogas aos pacientes do LifeCare. É impossível dizer se a ajuda teria chegado para resgatar Emmett e outros pacientes se eles não morressem sem sombra de dúvida, o que também dificulta concluir se eles eram resgatáveis.