Lyle e Erik Menendez eram sociopatas ou psicopatas?

O que faz uma pessoa matar seus pais? O que se passa na mente de uma pessoa quando ela criva os corpos dos pais com chumbo grosso, recarregando-a quando acaba? São perguntas como essas que o ‘ Monstros: a história de Lyle e Erik Menendez ’ levanta à medida que se desenrola a história dos irmãos homônimos. Embora esteja claro que eles mataram os pais, a questão que atormenta a todos é por que fizeram isso. A defesa e a acusação apresentam a sua própria versão dos acontecimentos com base nos testemunhos de diferentes pessoas e, no entanto, mesmo depois de todos estes anos, a resposta nos escapa. Devido à ambigüidade que o cerca, uma das questões que vem sendo levantadas ao longo dos anos é se os irmãos têm algo em comum com serial killers psicopatas ou se têm algo na mesma linha. A resposta não é tão simples.

Jerome Oziel disse que os irmãos se identificaram como sociopatas

Antes de mergulharmos nas possíveis respostas às perguntas, é preciso esclarecer que não houve nenhuma análise psicológica oficial dos irmãos para afirmar que eles têm tendências sociopatas ou psicopáticas. No entanto, a palavra “sociopata” foi usada pela primeira vez para descrevê-los pelo Dr. Jerome Oziel , o terapeuta com quem eles estavam consultando há algum tempo e aquele a quem Erik confessou sobre os assassinatos. Oziel, que gravou suas sessões com os irmãos, testemunhou em tribunal que durante uma de suas sessões explicou aos irmãos a diferença entre um crime passional, que acontece no calor do momento e, portanto, não é premeditado, e um crime que recebeu mais reflexão. Ele disse aos irmãos que o segundo tipo era um crime sociopata, destinado a conseguir algo matando alguém. Foi então que, segundo Oziel, os irmãos “se entreolharam e disseram: somos sociopatas”.

Embora possam ter dito isso, isso não significa que se tratasse de uma análise dessa psique, o que significa que não poderiam ser rotulados assim. O juiz reconheceu esse fato e decidiu considerar inadmissível o comentário com a palavra sociopata, por considerar que a palavra era muito carregada para o júri e influenciaria incorretamente sua decisão. Em vez disso, o juiz permitiu que Oziel testemunhasse sobre os irmãos, descrevendo seus planos para o assassinato. Sobre isso, ele testemunhou que os irmãos lhe disseram que “ficam entusiasmados com o planejamento do assassinato” e que, uma vez planejado, “nada atrapalha”. Estas coisas permitiram que a acusação apresentasse os irmãos Menéndez como assassinos de sangue frio que planearam cuidadosamente o assassinato dos seus pais. A defesa argumentou o contrário.

O testemunho da defesa pintou um quadro diferente

A defesa dos irmãos Menéndez baseou-se na alegação de que foram abusados ​​​​pelo pai e mataram a ele e à mãe para se salvarem. A defesa trouxe seus próprios psicólogos para avaliar os irmãos e testemunhar em tribunal para dar mais peso às suas alegações. Um dos médicos que testemunhou sobre o assunto foi um professor de psicologia da Universidade Estadual de Cleveland, chamado John P. Wilson. Após avaliar Erik, Wilson testemunhou que ele apresentava sintomas de TEPT crônico e que sofria de um tipo de síndrome da pessoa espancada, que é resultado de ser abusado por uma pessoa próxima a você.

Outro especialista que testemunhou em nome da defesa foi a professora da Universidade da Pensilvânia, Ann Burgess. Ela testemunhou que passou 50 horas entrevistando Erik e também examinou todos os seus depoimentos e outros relatórios. Ao final da análise, ela chegou à conclusão de que Erik apresentava todos os sinais e padrões de sofrimento de abuso sexual prolongado. Burgess acreditava que o abuso ocorrido durante todos esses anos havia reconfigurado seu cérebro de tal forma que, se houvesse pelo menos um sinal de violência, seu cérebro entraria em ação para protegê-lo. Ela testemunhou que foi esse “comportamento automático” que levou os irmãos a “entrar em ação” quando pensaram que estavam em perigo.

Embora o depoimento de dois sobre um possa parecer ter valor, deve-se notar que o juiz instruiu o júri que o depoimento de Burgess não poderia ser considerado um “evangelho” porque sua análise poderia ter sido tendenciosa porque ela apenas examinou o material que a defesa lhe forneceu. Conseqüentemente, eles teriam que desconsiderar suas teorias, assim como não poderiam levar em consideração o uso da palavra “sociopata” por Oziel. A falta de clareza sobre o assunto persistiu ao longo dos anos, à medida que os irmãos Menendez mantinham as suas alegações de abuso enquanto estavam na prisão, porque a acusação convenceu o júri do contrário. Nenhum dos lados cedeu à explicação do outro e, desde a conclusão do julgamento, não houve nenhuma análise psicológica oficial dos irmãos para aprovar ou refutar qualquer um dos lados.