A Tale of an 'Irregular Channel,' Tocando em Muitos Canais
O primeiro dia de audiências de impeachment televisionadas apresentou drama internacional, uma salva de interrupções e uma voz semelhante a de Cronkite.
No meio do depoimento de William B. Taylor Jr., o principal diplomata americano na Ucrânia, que abriu as audiências de impeachment na Câmara na quarta-feira, um jogo de adivinhação estourou nas redes sociais.
Ele parecia alguém, não parecia? Sua voz profunda, segura e firme lembrou algumas pessoas de Tom Brokaw. Não, talvez tenha sido Walter Cronkite? Edward R. Murrow?
É revelador que todas essas comparações foram feitas com âncoras de notícias da velha guarda. Porque acho que o que as pessoas estavam ouvindo na compostura grave do Sr. Taylor era a voz, não tanto de outra pessoa, mas de outro tempo - um tempo de vozes autoritárias que um grande público achou verossímil.
Era como uma história de ficção científica em que alguém liga um velho rádio e ouve uma transmissão estática do passado. Até mesmo o texto da introdução do Sr. Taylor tinha um toque cronkitiano: não estou aqui para escolher um lado ou outro, disse ele. Meu único propósito é fornecer os fatos como os conheço. E é assim que é.
Mas isso foi na verdade 2019, onde não há um público unificado disposto a aceitar de uma forma única que tudo é.
A melhor TV de 2021
A televisão este ano ofereceu engenhosidade, humor, desafio e esperança. Aqui estão alguns dos destaques selecionados pelos críticos de TV do The Times:
- 'Dentro': Escrito e filmado em uma única sala, a comédia especial de Bo Burnham, transmitida pela Netflix, chama a atenção para a vida na Internet em meio a uma pandemia .
- ‘Dickinson’: O A série Apple TV + é a história da origem de uma super-heroína literária que é muito séria sobre seu assunto, mas não é séria sobre si mesma.
- 'Sucessão': No drama cruel da HBO sobre uma família de bilionários da mídia, ser rico não é mais como costumava ser .
- ‘The Underground Railroad’: A adaptação fascinante de Barry Jenkins do romance de Colson Whitehead é fabulística, mas corajosamente real.
Os democratas que comandam a investigação do Comitê de Inteligência da Câmara, liderados pelo deputado Adam B. Schiff, usaram o testemunho de Taylor e seu colega George P. Kent, um alto funcionário do Departamento de Estado, como a cena de abertura de um drama de intriga internacional: dois diplomatas tomando conhecimento de notícias perturbadoras em um país estrangeiro.
O testemunho do Sr. Taylor foi um conto de dois canais. Havia o canal regular da diplomacia, disse ele, com o objetivo de apoiar o governo recém-eleito da Ucrânia. E havia um canal irregular - um dos vários termos que os procedimentos do dia acrescentaram ao léxico do escândalo - trabalhando, em seu depoimento, para forçar aquele governo a ajudar o presidente Trump a ser reeleito.
Mas também havia canais concorrentes na sala do comitê. Os democratas, encarregados do processo e da lista de testemunhas, estavam começando a traçar um arco de história de ameaças presidenciais e autocontrole. Os republicanos pareciam menos interessados em oferecer uma contra-narrativa unificada do que em antecipá-la com uma série de interrupções de programa.
Em sua declaração de abertura, o republicano Devin Nunes classificou a investigação como uma performance teatral. Mas foi o desempenho de sua festa que foi mais estridente - e talvez direcionado a um espectador em particular na Avenida Pensilvânia.
Nunes atingiu níveis de rancor no tuíte presidencial ao denunciar a investigação como uma campanha de difamação da mídia cuidadosamente orquestrada. O deputado Jim Jordan, falando como um leiloeiro furioso, encerrou as audiências, descartando-as como uma farsa maldita.
ImagemCrédito...Doug Mills / The New York Times
Este não é o primeiro processo de impeachment que ocorre na era do noticiário eletrônico 24 horas. Mas há uma diferença entre hoje e o impeachment de Bill Clinton no final dos anos 1990. Naquela época, CNN, Fox News e MSNBC cobriam todos os detalhes nocivos e lascivos com fervor semelhante.
Na quarta-feira, as notícias transmitidas e a cabo transmitiram as audiências ao vivo - mas dependendo de onde você assistiu, os gráficos na tela poderiam contar uma história muito diferente. Durante o depoimento do Sr. Taylor, uma legenda da MSNBC o identificou como o principal diplomata dos EUA na Ucrânia desde junho. Uma etiqueta na Fox dizia, o presidente Trump descartou Taylor como um ‘Nunca Trumper’.
A consciência da influência de Fox na base conservadora nunca pareceu longe da mente. Na verdade, algumas das linhas de questionamento dos republicanos pareciam ininteligíveis - como um enredo de um universo cinematográfico maior - a menos que você estivesse familiarizado com as contra-teorias sobre a Ucrânia e as eleições de 2016 favorecidas pelos apresentadores de opinião desse canal e em outros lugares da mídia conservadora .
Quanto ao telespectador-chefe da Fox, o presidente insistiu que eu não assisti por um minuto (embora ele tenha retuitado vários tweets de apoio durante as audiências, alguns incluindo vídeo). Mas sua presença foi sentida, e não apenas entre os republicanos: o deputado Eric Swalwell perguntou a Kent e Taylor se eles eram Never Trumpers, uma acusação que o presidente tuitou novamente naquela manhã. (Ambos os homens negaram.)
O depoimento de quarta-feira foi o primeiro de uma série de duração desconhecida e mostrou o potencial das audiências para contar uma história envolvente e permitir a apresentação. O segmento da tarde, em que os membros do comitê se revezavam no questionamento, foi pesado na postura.
Mas a longa declaração de Taylor foi absorvente, não apenas por causa daquela voz âncora do século 20. Sr. presidente, há duas histórias da Ucrânia hoje, disse ele. Um foi a história notória de torções de braço e interferência eleitoral. A outra foi positiva, bipartidária, sobre um país desenvolvendo uma identidade inclusiva, não muito diferente do que nós na América, em nossos melhores momentos, sentimos sobre nosso país diverso.
Haverá pelo menos duas histórias concorrentes conforme esta narrativa se desenrola. E, nesta era da programação, os positivos e edificantes nem sempre se adaptam bem à TV americana.