Os titãs do início da era industrial recebem um tipo de tratamento de luta livre profissional na série docu habilmente feita Os Homens Que Construíram a América, que começa na terça à noite no canal History.
O programa não pode conter nenhuma revelação surpreendente sobre seus cinco assuntos principais, Cornelius Vanderbilt, John D. Rockefeller, Andrew Carnegie, J.P. Morgan e Henry Ford. Mas, com base no primeiro episódio, certamente lhes dá uma relevância moderna, talvez não intencionalmente. Isso os conecta aos super-ricos executivos de hoje que parecem mais interessados em maquinações e lucros do que em pessoas.
A série começa em 1865, logo após o assassinato de Lincoln, e expõe seu tema central sem rodeios. Pela primeira vez na curta existência do país, diz a narração, o homem mais capaz de liderar a América não é um político.
Ele é, a série hipotetiza, Vanderbilt , e ele certamente ajuda a conduzir o país à era industrial criando um império ferroviário. O episódio recapitula sua carreira por meio da combinação familiar de narração e reconstituição (com as reconstituições sendo de qualidade especialmente alta para este tipo de série), mas há uma reviravolta. Em vez de usar biógrafos e acadêmicos como cabeças de conversa, a série obtém seu comentário colorido de figuras modernas que se destacaram no mundo dos negócios e das finanças, como Mark Cuban, Jack Welch e Steve Wozniak.
Esta é a visão vigorosa da história: o foco está em como os cinco titãs superaram seus concorrentes e às vezes uns aos outros para construir impérios de negócios e fortunas pessoais de tamanho absurdo - alguns podem dizer obsceno. (As encenações fomentam esse tom com passos em câmera lenta, conversas curtas e assim por diante; a versão do macho para o mundo dos negócios.)
Talvez episódios futuros explorem se essa foi a única maneira pela qual o trabalho de industrialização poderia ter sido realizado. Mas a primeira parcela, que apresenta Vanderbilt e Rockefeller e prenuncia o surgimento de Carnegie, parece interessada em gamemanship pelo gamemanship.
É um retrato pouco lisonjeiro desses homens, que sugere que eles não se importavam com as pessoas que dependiam deles para empregos ou com o que sua postura e manobras no mercado de ações estavam fazendo à economia em geral. Pode haver precisão nessa visão, mas é claro que é uma simplificação exagerada, como atestam inúmeras bibliotecas, museus e outros exemplos de sua filantropia.
No entanto, o tom também dá à série uma oportunidade. Em meio a toda a atenção que dois homens estão recebendo enquanto tentam ganhar a presidência aqui em 2012, é um lembrete de que a maioria das coisas que moldam diretamente nossas vidas pessoais - os empregos, os bens, os serviços públicos e até a poluição - são criadas e controlado por pessoas que nunca se candidataram.