É hora de os debates ficarem remotos
Os eventos da semana passada mostram que confrontos pessoais não vão funcionar nesta pandemia, com este governo.
Após o primeiro debate presidencial, parecia que a grande questão que pairava sobre o próximo seria se alguém poderia fazer algo para impedir que o presidente Trump interrompendo ex-vice-presidente Joseph R. Biden.
Uma semana depois, estamos nos perguntando se é possível realizar um debate sem criar um risco biológico.
Na sexta-feira passada, quando o presidente anunciou que tinha testado positivo para o coronavírus, isso lançou o debate de 29 de setembro sob uma nova luz horripilante. O presidente, bufando e gritando por 90 minutos, pode ter vomitado mais do que injúrias.
De repente, tivemos que considerar a possibilidade assustadora de que tínhamos acabado de assistir um candidato à presidência dar a outro uma doença mortal na TV ao vivo.
Isso ainda não aconteceu. Mas tudo o que vimos desde então apenas deixou mais claro que não há um bom motivo para arriscar algo parecido novamente. O debate presidencial presencial da semana passada deve ser o último até 2024. É hora de levar esse show, e o debate vice-presidencial agendado para quarta-feira, remoto.
Se os debates fossem um reality show da rede, haveria um escândalo e a produção seria suspensa. Se a Casa Branca de Trump - o local atual de um surto de coronavírus ativo que trabalhou para minimizar e ofuscar - fosse um time esportivo, seus jogos seriam cancelados, se não questionar todos os jogos da liga.
Os debates, é claro, não são entretenimentos. São eventos políticos, com todas as apostas e pressões que vêm com isso.
Mas também são produções de TV, com as mesmas obrigações de segurança de qualquer outra. E a Comissão de Debates Presidenciais, por mais que queira cumprir seu papel cívico de costume, tem evidências suficientes agora que não pode fazer uma produção segura, nesta pandemia, com os candidatos pessoalmente.
A melhor TV de 2021
A televisão este ano ofereceu engenhosidade, humor, desafio e esperança. Aqui estão alguns dos destaques selecionados pelos críticos de TV do The Times:
- 'Dentro': Escrito e filmado em uma única sala, a comédia especial de Bo Burnham, transmitida pela Netflix, chama a atenção para a vida na Internet em meio a uma pandemia .
- ‘Dickinson’: O A série Apple TV + é a história da origem de uma super-heroína literária que é muito séria sobre seu assunto, mas não é séria sobre si mesma.
- 'Sucessão': No drama cruel da HBO sobre uma família de bilionários da mídia, ser rico não é mais como costumava ser .
- ‘The Underground Railroad’: A adaptação fascinante de Barry Jenkins do romance de Colson Whitehead é fabulística, mas corajosamente real.
Qualquer debate de TV responsável agora tem pelo menos três perguntas a fazer. Primeiro, as regras e precauções são suficientes?
Há alguma dúvida sobre se eles estavam em Cleveland, embora não haja um consenso universal sobre o que constitui seguro o suficiente com um vírus novo. Os candidatos foram distanciados, por exemplo, para evitar a transmissão de gotículas.
Mas eles também foram desmascarados e dentro de casa, e como Ed Yong escreve no The Atlantic , o vírus em aerossol pode viajar muito mais longe. Não está claro quais medidas de ventilação ou filtração estavam em vigor ou estariam em um debate futuro.
Em segundo lugar, alguém está cumprindo as regras? No último debate, a resposta foi dificil. Apesar dos protocolos de segurança estabelecidos pela comissão de debate, os membros da comitiva do Sr. Trump foram autorizados a remover suas máscaras e sentar-se durante o debate em Cleveland. Entre eles estava Melania Trump, que mais tarde testou positivo para o coronavírus.
ImagemCrédito...Ruth Fremson / The New York Times
O presidente e sua família também chegaram tarde demais a Cleveland para fazer o teste de coronavírus no local. Chris Wallace, o moderador, disse que os candidatos deveriam ter sido testados antes de chegar, agindo em um sistema de honra.
Essas não são as únicas preocupações. O que está impedindo um candidato de chegar muito perto de outro no palco, para abalá-lo ou para provocar um momento de indefinição? E se a resposta de uma campanha aos requisitos do sistema de honra for: Faça-me?
Isso nos leva à terceira questão: podemos confiar nas partes envolvidas? Francamente, não podemos. De forma mais direta, especificamente não podemos confiar na campanha Trump.
A última semana provou isso, tanto no debate quanto, surpreendentemente, fora dele. O Sr. Trump era quase certamente contagioso em Cleveland. Não sabemos quando ele deu negativo pela última vez. Podemos nunca saber.
E a crise de saúde do presidente mostrou até onde esta Casa Branca irá para garantir que não saibamos o que ela não quer que saibamos. O médico do presidente esquivou-se descaradamente das perguntas-chave sobre os sintomas e o tratamento do Sr. Trump. A Casa Branca se recusou a fazer rastreamento de contatos em torno de eventos que parecem ter causado o surto.
As pessoas podem confiar em sua saúde perto de alguém dessa zona quente? As pessoas podem apostar sua segurança em um atestado de saúde autocertificado desta tripulação? Você iria? (Tem havido dúvidas sobre a transparência da campanha de Biden em questões de saúde também, mas são de uma magnitude totalmente diferente.)
Enquanto isso, a Casa Branca continua sendo o centro de um surto. Isso envolve não apenas o presidente e o vice-presidente, mas também seus assessores e funcionários e, por sua vez, suas famílias e contatos. Coloca em risco não apenas candidatos, mas também equipes de debate, imprensa, membros da audiência ao vivo e funcionários de apoio; vários casos foram rastreados até a configuração do debate em Cleveland.
A comissão de debate já está considerando realizar o segundo debate presidencial remotamente, o que é um bom começo. Ela também planeja ter divisórias de acrílico entre os candidatos no debate à vice-presidência, embora seja questionável a eficácia das barreiras contra os aerossóis.
E posso entender por que a comissão relutaria em desistir dos debates pessoais. É ideal para o público ver os candidatos, no momento, responder uns aos outros e ao moderador, ler sua linguagem corporal e avaliar.
Mas é mais importante que um debate não precipite uma crise constitucional. É mais importante que um debate não adoeça ou mate ninguém.
Fazer com que os candidatos respondam a perguntas antes da nação é crucial. E graças à tecnologia de vídeo, não há razão para que eles ainda não possam fazer isso, se a saúde permitir, assim como John F. Kennedy e Richard M. Nixon fizeram em seu terceiro debate em 1960, em estúdios de TV em costas opostas. (Um benefício colateral: uma produção remota deve tornar mais fácil controlar as interrupções de um candidato que tenta atrapalhar a discussão.)
Quanto a ter os candidatos fazendo tudo isso pessoalmente, não é essencial, apenas legal. E as crises e decepções da semana passada mostraram por que não podemos ter coisas boas agora.