Cache de Michael Haneke, explicado

Que Filme Ver?
 

Não endosso a concretude que a palavra 'explicação' convida. Nenhuma obra de arte pode receber definitivamente uma perspectiva singular, inequívoca, incontestável. Ele muda de espectador para espectador e no humor em que vê o filme. E por causa de minha fé inabalável na experiencialidade do cinema em detrimento de sua político ou ambições lógicas, qualquer explicação que professaria definir os limites da experiência que um filme pode gerar é difícil para mim achar digna de crédito. Para mim, até mesmo a cadeira em que estou sentado, as cores das paredes que me cercam, a forma como a luz atinge a tela podem se tornar parte dessa experiência. Porque nossa opinião sobre qualquer trabalho cinematográfico transparece da nossa memória de consumi-lo e é positivamente absurdo para qualquer um alegar ter conhecimento das minhas ou das memórias de outra pessoa.

Dito isso, o conhecimento sobre cinema não termina com a sua experiência. As opiniões que você ouve continuam a gravar em sua cabeça alguma imagem do filme e isso continua a evoluir conforme você se depara com mais e mais deles. E isso nunca é necessariamente uma coisa ruim. A discussão intelectual sobre o cinema é estimulante, informativa e dá à sua perspectiva o potencial de ser virtualmente ilimitada, em vez de prendê-la a uma “solução” final e obscura. Portanto, minha intenção com o artigo a seguir não é cimentar de forma alguma suas expectativas em relação a esta obra-prima não adulterada, mas apenas exaltar suas muitas complexidades e seu lugar garantido no topo da filmografia de um artista que é possivelmente o maior cineasta individual vivo.

O enredo de 'Caché' não exige um olhar tão penetrante quanto a estatura do autor por trás dele pode sugerir. Georges e Anne Laurent (nomes dados a quase todos os casais centrais de seus filmes) viveram em uma casa burguesa em Paris por quase toda sua vida mundana caracterizada pela sensibilidade cada vez mais contemporânea de ir trabalhar, voltar para casa e repetir o tudo virá na manhã seguinte. Uma fita de vídeo embrulhada em uma sacola de polietileno chega à sua porta seguida de muitas outras igualmente perturbadoras, acompanhadas de horríveis desenhos infantis. Isso é uma chave em sua existência aparentemente pacífica e na marca registrada Haneke quietude, pinta uma imagem assustadoramente agonizante após a outra.

Portanto, ofereço a vocês apenas as peças do quebra-cabeça (se assim posso chamá-lo) e você pode pegá-las e fazer o seu próprio todo, porque até as peças caberiam de forma diferente para cada um de vocês. Ou você pode simplesmente chamar isso de minha parte do conhecimento coletivo do filme, que pode ou não ser adicionado ao seu e ajudar em uma compreensão geral mais significativa e, esperançosamente, ainda mais em camadas deste enervante golpe de gênio.

SPOILERS ADIANTE.

Memórias de sangue

Durante toda a trajetória cinematográfica sombria de Haneke, há um forte senso de terreno, brutal, mas poético violência que permanece na consciência do espectador e com certeza perseguirá alguém como eu, cuja repugnância à violência beira a hostilidade. ‘A professora de piano’ teve aquele momento trágico e sombrio em que respingos do sangue de Erika sujaram seu vestido de noite, e eu não consegui nem olhar, nem desviar o olhar. Neste, o sangue está na vanguarda. Não apenas nas memórias de um galo decapitado batendo as asas no chão (espelhando a memória da própria infância de Haneke, levando-o a compartilhar minha aversão à violência), mas nas visões que nosso protagonista Georges tem de Majid desde sua infância e também aqueles horríveis esboços em giz de cera. As memórias de sangue de Georges são ironicamente coloridas com vermelho sangue e se tornam partes inseparáveis ​​de seu ser que começam a engolfar tudo ao seu redor.

A dinâmica de um relacionamento

Até que ponto podemos estar no controle de nossa prerrogativa em um relacionamento? Temos algum poder sobre a outra pessoa, nossa imagem em sua cabeça ou mesmo que instrumentos nos trazem à mente dela? Anne, interpretada por um aço, vulnerável Juliette Binoche , pergunta o mesmo. E o mesmo acontece com o resto dos personagens: Pierrot, seu filho de 12 anos cuja contribuição desconcertante para a narrativa parece acidental ou pior, sentimental a princípio, mas atua como outra camada para a premeditação temática do cineasta. Todos ao redor de Georges estão competindo para ter significado em seu conhecimento. Eles estendem as mãos para estabelecer a fé e, embora Pierrot pareça ter desistido e Anne seja pega de surpresa quando o descobre inexplicavelmente ausente, Majid's é tão duvidoso para nós quanto para Georges, mas poderia ser o mais acolhedor.

O isolamento truculento

Acima de tudo, a grande arte visa nos fazer sentir menos sozinhos. E assim, muitas de todas as grandes artes encontram seu cerne na crueldade de solidão . Majid foi afastado da rica família de Georges e dos privilégios que viriam com sua adoção pelos pais de Georges, porque Georges começou a se sentir isolado e ajudou na transferência de Majid para um orfanato. Pierrot sente uma inacessibilidade para seus pais, que parecem estar tão absortos em suas próprias complexidades profissionais e sociais, a ponto de ser levado a acreditar que sua mãe está traindo seu pai, ressaltando o distanciamento de Anne em relação ao marido que existia de forma plausível mesmo antes das fitas chegou. E por mais que o mundo de Georges seja suscetível ao desmantelamento, Majid involuntariamente negou a seu filho o livre infância ele nunca foi concedido. Seu filho carrega então o mesmo fardo, isolado das liberdades de um mundo muito mais despreocupado.

O senso de humor austríaco

Em uma entrevista para ‘Elle’ no Festival Internacional de Cinema de Toronto no ano passado, Isabelle Huppert disse que Haneke imbuiu ‘O professor de piano’ com um senso de humor austríaco. Você teria dificuldade em descrever qualquer coisa engraçada naquele filme desolado, mas sim, há porções de ironia autoritária em todos os filmes de Haneke. ‘Amour’ joga com a brutalidade do círculo da vida. ‘Jogos Engraçados’ pretende ser uma repreensão a todos os cineastas que acreditam em conjurar entretenimento de algo tão mortalmente sério como a violência.

‘Caché’ é o mais perspicaz em termos de zombar do senso de realidade de seu protagonista e sua ilusão de que ele possui qualquer habilidade de estar no controle dela. Em um salto brilhante, Haneke expõe toda a insegurança de Georges quando um ciclista passa por ele e Anne enquanto eles saem de casa quase batendo neles. Ele começa a gritar com o jovem, tanto física quanto mentalmente (na época) seu superior, e é facilmente dominado. A fraqueza é espetacularmente difícil de aceitar, mas existe em todos nós e nossa evasão dessa compreensão torna ainda mais difícil nossa aprovação da realidade.

The Unnerving Stillness

O movimento mais marcante de Haneke é colocar a câmera em algum lugar no meio dos acontecimentos que se desenrolam e apenas observar a vida por alguns minutos, emprestando uma quietude perturbadora à narrativa. Nada acontece e não temos a oportunidade de ficar fora de nossas poltronas por um segundo porque anos assistindo a filmes fluidamente transitórios nos acostumaram a cortes rápidos e mudanças de perspectiva.

Nos filmes de Haneke, a perspectiva não pertence a nenhum personagem, ela pertence inteiramente ao cineasta primeiro e depois ao espectador e, portanto, sua mudança não é essencial. Em ‘Caché’, no entanto, Haneke usa o mais meta dos truques: ele torna as fotos estáticas parte da história. A família Laurent está sendo gravada, assistida, observado . O filme abre com uma foto que mais tarde se revela ser de uma dessas fitas e termina com outra semelhante. Mas o último envolve duas pessoas que poderiam estar plausivelmente envolvidas com a gravação dessas fitas: o filho de Majid e Pierrot. E ficamos nos perguntando se este é o nosso filme ou apenas uma das fitas.

Manipulação de Memória

A memória é crua, sem mobília e totalmente inconsciente. Mas é verdade? Nossa experiência, nossa situação, nossa idade, nossa perspectiva não redefinem nossas próprias memórias? Não olhamos para a nossa infância com mais nostalgia hoje do que ontem? Mas a questão aqui não é canalizar nossa experiência por meio de nossas visões do passado. A questão é: fazemos isso a ponto de alterar nossas memórias? Georges tem visões periódicas de sua infância com Majid. Ele é visto dividindo sangue, decapitando galos e aterrorizando Georges, de seis anos. Mas até que ponto eles devem ser considerados verdade não adulterada? Majid sofria de tuberculose ou foi uma história inventada por Georges para expulsar Majid? Recebemos respostas ambíguas e uma ideologia concreta: nossa mente possui o poder de manipular nossa realidade histórica e, na maioria das vezes, repudiamos a verdade em favor de nossa própria versão dela.

As crianças

‘Caché’ termina com os filhos de Majid e Georges conversando entre si. Os espectadores não acostumados com a câmera de Haneke teriam dificuldade em distingui-los da multidão na escola de Pierrot. Eles estão conversando, mas não podemos ouvi-los. O dilema que enfrentamos ao longo do filme nos visita novamente, e desta vez não temos explicação. O filme termina e os créditos começam a rolar. Não temos uma resposta definitiva sobre se isso é uma fita ou um filme. Se esta for a fita, podemos contar o filho de Majid e Pierrot como suspeitos por trás dessas entregas e, se não, a cena praticamente os estabelece como co-conspiradores.

Majid e Georges, através de sua própria miséria e idéias ilusórias de conforto, isolaram seus próprios filhos e como o reflexo de suas dúvidas se manifesta neles é deixado inteiramente para nossa imaginação e, portanto, é brilhantemente aterrorizante. Veja, por exemplo, como Georges e Anne consideram as fitas um jogo bobo jogado por um dos amigos de Pierrot e decidem repetidamente não tocar no assunto com Pierrot. O que aquele confronto inexistente teria revelado pode ou não ser facilmente adivinhado, mas leva ao ponto de como a realidade está cheia de oportunidades perdidas e como nosso conhecimento de nossos filhos e pais é sempre inadequado.

A arma fumegante

Roger Ebert em sua crítica de ‘Caché’ apontou para uma 'arma fumegante' na marca de quase 20 minutos. Ele então usou outro artigo para discutir aquela cena que mostra Georges sonhando com um Majid expelindo sangue. Ele então começa a especular que talvez isso seja um sinal da inocência de Georges e alguma evidência, embora altamente abstrata, de que Majid tinha alguns problemas de saúde. Ele também descarta Majid como um conspirador nessas fitas e quase todos entre nós fazem o mesmo quando vemos Majid pela primeira vez. O incrível desempenho de Maurice Bénichou existe apenas para cimentar a honestidade de Majid. Mas mesmo Ebert reluta em rotular o concreto como “arma fumegante” e acontece que concordo com ele.

Se eu lhe dissesse que a explicação de que o filho de Pierrot e Majid conspirou para enviar as fitas para Georges e Anne e Majid estava com tuberculose e, mais importante, se você acreditasse em mim, você pensaria no mistério de 'Caché'? Então, vou seguir a sugestão de Ebert e dizer que lá é uma arma fumegante, e está na marca de 1 hora 49 minutos. Mas quem isenta e quem condena depende de você.

O sono

Stanley Kubrick encerrou sua carreira fascinante com uma declaração gloriosa sobre o sono plácido e feliz que é a vida moderna. Com todos os nossos desejos cada vez mais atingíveis e nosso senso de conforto raramente desafiado, nós gradualmente, sem qualquer consciência disso, cochilamos, até que algo nos acorda. No brilhante 'Olhos bem Fechados' , é feito por meio de um ato de crueldade ou gentileza, de qualquer maneira que você veja, por Nicole Kidman A personagem Alice. Aqui, as fitas trazem Georges e seu mundo de volta à realidade. Eles representam o medo de ser observado tão intimamente por alguém totalmente desconhecido ou pior, alguém conhecido muito bem.

Georges e seus relacionamentos começam a se desfazer, revelando uma ignorância profunda e de longa data em tudo o que ele fez desde que era criança e como ele poderia escapar, ele nunca acordou. Mas ao contrário 'Olhos bem Fechados' , onde esse despertar leva a uma vida mais valorizada, ‘Caché’ apenas coloca Georges de volta no sono quando os conflitos acabam; sua exibição sombria da classe média contemporânea ainda mais perto da realidade do que a obra-prima de Kubrick.

O Equívoco de Felicidade

Michael Haneke é freqüentemente acusado de sempre lidar com narrativas sombrias. Essa caracterização é completamente injusta porque o que ele essencialmente faz é fornecer percepções humanas sobre a escuridão que nos envolve a todos, como nossas percepções erradas levam a um isolamento agonizante e como nossos delírios reduzem nossas chances de superar esse isolamento.

‘Caché’ não é apenas um documento maciço e marcante que aponta para a maldade do Massacre do Rio Sena de 1961 e nossa desumanidade como sociedade, mas também um estudo de caráter poeticamente universal. Georges, nosso protagonista, percebe a vida e sua presença como um ser social em um sentido distorcido de alegria. Ele foge do conforto de confiar e se comunicar com os outros. Ele saboreia sua alienação, assim como afasta tantos que o amam tanto. Com isso, Haneke zomba da geração que deseja ficar sozinha. Sua câmera está às vezes incomumente distante, assim como muitos de nós estamos em relação ao que está ao nosso redor. Mas, sob seu controle, temos que enfrentar nossa indecência, nossa falta de consideração e nossa realidade.

Leia mais em Explainers: Os outros | O sexto Sentido | Os suspeitos usuais

Some posts may contain affiliate links. cm-ob.pt is a participant in the Amazon Services LLC Associates Program, an affiliate advertising program designed to provide a means for sites to earn advertising fees by advertising and linking to Amazon(.com, .co.uk, .ca etc).

Copyright © Todos Os Direitos Reservados | cm-ob.pt | Write for Us