Serenidade de um estrategista de guerra
Dick Cheney era frequentemente referido como o Darth Vader da administração Bush.
Existem momentos em O mundo de acordo com Dick Cheney quando este ex-vice-presidente parece mais como a Sra. Danvers, a governanta em Rebecca.
Ambos conduziram protegidos jovens e inexperientes à beira do abismo com certeza inabalável, autoconfiança e uma monótona inquietante. Eles foram tão persistentes e persuasivos que foi quase um choque quando descobriram que cada um tinha uma ideia fixa que poderia incendiar a casa ou, no caso do Sr. Cheney, países inteiros.
Essa não é a mensagem aberta deste documentário, que será transmitido na sexta-feira no Showtime e foi feito por R. J. Cutler, produtor de The War Room e diretor de The September Issue. Este filme, uma longa entrevista com Cheney intercalada com clipes de notícias e jornalistas e biógrafos, não é uma denúncia ou acusação, nem é o tipo de estudo de personagem assustador que Errol Morris fez de Robert S. McNamara em The Fog of Guerra .
Principalmente, é um autorretrato em preto e branco que é posteriormente colorido por um coro grego de jornalistas e biógrafos e um narrador que parece onisciente porque é Dennis Haysbert, que já interpretou o presidente no dia 24 e é a voz da Allstate Insurance.
O mundo de acordo com Dick Cheney tem insights interessantes e momentos reveladores, mas para os críticos que desejam confrontar Cheney isso pode ser insatisfatório, porque permite que ele faça afirmações surpreendentes sem contradição direta ou perguntas complementares.
Mais notavelmente, Cheney defende sua posição sobre as armas de destruição em massa de Saddam Hussein, a guerra do Iraque e o uso de afogamento com sua habitual aprumação e hábil ofuscação. Outros atores importantes, incluindo George W. Bush, reconheceram seus erros e expressaram consternação com as decisões que se mostraram equivocadas. Cheney diz que não fez nada de errado e não se arrepende.
Ele justifica todas as suas ações dizendo que elas evitaram outro ataque terrorista em solo americano, sem nunca explicar como a guerra do Iraque, autorizada com base em inteligência falha, se encaixa nessa afirmação. Os biógrafos apresentam uma versão diferente dos acontecimentos, mas ninguém o chama de blefe.
A melhor TV de 2021
A televisão este ano ofereceu engenhosidade, humor, desafio e esperança. Aqui estão alguns dos destaques selecionados pelos críticos de TV do The Times:
- 'Dentro': Escrito e filmado em uma única sala, a comédia especial de Bo Burnham, transmitida pela Netflix, vira os holofotes para a vida na internet em meio a uma pandemia.
- ‘Dickinson’: O Apple TV + série é a história de origem de uma super-heroína literária que é muito sério sobre o assunto, mas não é sério sobre si mesmo.
- 'Sucessão': No drama cruel da HBO sobre uma família de bilionários da mídia, ser rico não é mais como costumava ser.
- ‘The Underground Railroad’: A adaptação fascinante de Barry Jenkins do romance de Colson Whitehead é fabulístico, mas corajosamente real .
Então, novamente, a complacência do Sr. Cheney fala por si. Eu fiz o que fiz, está tudo em registro público e, hum, me sinto muito bem com isso, diz ele no final. Se eu tivesse que fazer tudo de novo, faria em um minuto.
Consideráveis filmagens e comentários são gastos em sua infância e nos primeiros dias como um insider de Washington, sem oferecer insights sobre seu personagem. Resta menos tempo para examinar suas ações depois de 11 de setembro. Cutler, que não é visto pelas câmeras, é ouvido apenas ocasionalmente, fazendo perguntas educadas a Cheney. (Quando ele pergunta o que ele pensa dos críticos que dizem que ele queria ir para a guerra, o Sr. Cheney o fecha com sarcasmo seco. Procurado? Por quê, porque gostamos de guerra?)
O Sr. Cheney, que usa o pronome I de forma tão assertiva que, quando diz nós, soa como o pronome da primeira pessoa real, não minimiza sua autoridade na Casa Branca de Bush. Mas outros no filme afirmam que Cheney manipulou Bush e às vezes até o enganou de maneiras que colocaram em risco sua presidência.
ImagemCrédito...David Bohrer / Showtime
Um incidente é quase assustador. Barton Gellman, jornalista e autor de um Biografia de Cheney , relata como em 2004 Cheney lutou contra os advogados do Departamento de Justiça que determinaram que o programa de vigilância ultrassecreto e sem mandado que ele defendia era ilegal. Cheney insistiu tanto em manter as escuta telefônicas que manteve Bush, então em sua campanha de reeleição, fora do circuito até a hora 11, quando duas dúzias de advogados do Departamento de Justiça e o F.B.I. diretor ameaçou renunciar.
Alertado no último minuto sobre o confronto iminente, Bush interveio e derrotou Cheney. Em sua biografia, Decision Points, Bush disse que se sentiu pego de surpresa e comparou as consequências ao Massacre de sábado à noite desastre durante Watergate.
Cheney, que viu Watergate se desenvolver como um jovem assessor da Casa Branca, considera a reversão de última hora um momento de fraqueza do presidente. Minha opinião pessoal era diferente no sentido de que basicamente teria deixado que eles renunciassem, ele diz suavemente, porque achei o programa perfeitamente legítimo.
A confiança de Bush em seu vice-presidente despencou após aquele confronto, de acordo com o filme. Quase no final, quando Bush se recusou a perdoar o ex-chefe de gabinete de Cheney, I. Lewis Libby Jr., por sua condenação decorrente da divulgação da identidade de um C.I.A. analista Valerie Plame Wilson, os dois líderes basicamente pararam de falar.
O Sr. Cheney, no entanto, não insiste em coisas desagradáveis. Ele tem um talento para subestimar que o tornou um porta-voz altamente eficaz, embora enlouquecedor, do governo quando ele estava no cargo.
É ainda mais perturbador no passado. Biógrafos dizem que um dos erros mais caros da invasão do Iraque foi a decisão do governo de desmantelar o Exército iraquiano e expurgar os membros do Partido Baath do serviço civil, medidas que fomentaram a instabilidade e ajudaram a desencadear uma insurgência que acabou tirando a vida de milhares de americanos tropas.
Esperávamos que, depois de tirar essa camada superior de liderança, a burocracia profissional subjacente pudesse continuar, explica o Sr. Cheney. Isso não aconteceu.
O filme afirma que Cheney planejou a marcha para a guerra, construindo o caso, desde desmascarado, de que Hussein tinha armas de destruição em massa e ligações com terroristas da Al Qaeda. Ele detalha como Cheney enganou o deputado Dick Armey, o líder da maioria republicana na Câmara e um aliado, que, no entanto, não acreditava que Hussein representasse uma ameaça iminente aos Estados Unidos.
Como Gellman relata no filme, Cheney enganou seu amigo em particular, dizendo a Armey que a evidência ultrassecreta era na verdade pior do que ele havia dito publicamente e que o Iraque estava perto de desenvolver uma bomba nuclear que poderia ser usada por Terroristas da Qaeda. O Sr. Armey mudou de posição e votou pela guerra.
O Sr. Cheney não tem a chance de responder a essa conta. Mas, ao contrário de muitos outros no governo Bush, ele não se decepcionou com o fato de a inteligência que defendeu e promoveu com tanto ardor ter se mostrado falsa. Não encontramos estoques, diz ele com naturalidade. Descobrimos que ele tinha a capacidade e acreditamos que ele tinha a intenção.
Sua resistência à percepção tardia ou à auto-recriminação é particularmente notável quando justaposta ao remorso mutilado de seu mentor e aliado próximo, Donald H. Rumsfeld: Tudo o que sei é que o fato de que os estoques não foram encontrados e o fato de que a administração tinha, Acho imprudente, apostou tanto na ideia de que existiam estoques.
O Sr. Cheney não aceita a culpa por erros. Ele leva o crédito pelos perigos evitados. Você sabe, este é um daqueles tipos de situação, diz ele. Não é tanto o que você alcançou, mas sim o que você evitou.