O que torna os adolescentes incríveis - ou irritantes, se você está discutindo com um - é que eles não sabem o que não deveriam ser capazes de fazer.
Eles não aprenderam que ser inteligente significa ser cínico sobre o que você pode realizar. Eles não foram programados com chavões e eufemismos. Eles não internalizaram uma lista de perguntas que são muito ingênuas ou indelicadas para perguntar.
Na prefeitura da CNN sobre violência armada na quarta-feira, os alunos de Stoneman Douglas exigem ação, isso resultou em algo que você raramente vê na TV: responsabilidade. Uma semana depois que 17 pessoas morreram em um tiroteio em uma escola em massa em Parkland, Flórida, um grupo de constituintes enlutados e furiosos estava questionando funcionários públicos como se eles trabalhassem para o público.
Sobrevivente para Rubio: Você rejeitará o dinheiro do NRA?Crédito...CréditoVídeo da CNN
Não é incomum que a programação de notícias depois de uma tragédia seja catártica ou argumentativa - as notícias a cabo não conseguem resistir à emoção e ao conflito. Mas isso acontecia ao mesmo tempo, e isso tornava tudo notável.
A prefeitura, moderada por Jake Tapper, era parte debate, parte memorial (terminou com Shine, uma canção escrita e cantada por alunos), parte do julgamento público para o sistema político e educacional.
A multidão de milhares, claramente favorecendo os regulamentos sobre armas defendidos pelos ativistas estudantis de Stoneman Douglas, gritou e zombou do senador Marco Rubio, republicano da Flórida, e de Dana Loesch, porta-voz da National Rifle Association. Um estudante condenou políticos por tirar o dinheiro sangrento do N.R.A.
A televisão este ano ofereceu engenhosidade, humor, desafio e esperança. Aqui estão alguns dos destaques selecionados pelos críticos de TV do The Times:
As trocas cruas, às vezes dolorosas, não envolviam apenas os alunos. Fred Guttenberg, o pai de um estudante assassinado, disse ao Sr. Rubio que seus comentários depois do tiroteio foram pateticamente fracos. Uma professora que disse ter votado em Donald J. Trump se manifestou contra a sugestão do presidente de que os professores da escola carreguem armas.
Mas foram os alunos que tornaram isso possível, usando seu status distinto de sobreviventes de uma tragédia, para se tornarem os condutores de sua história em vez de seus sujeitos.
Eles não podiam ser informados de que era desrespeitoso para com as vítimas trazerem à tona a política de armas; eles estavam entre as vítimas e os mortos eram seus amigos e professores. Eles tinham a aura de não-políticos comuns, mas também eram especialistas em mídia digital, organizando campanhas de hashtag, planejando protestos, divulgando discursos que se tornaram espetacularmente virais e detratores agilmente envolventes nas redes sociais.
Coube a Rubio, como o único senador republicano na prefeitura - e um bem avaliado pelo N.R.A. - para suportar severamente grande parte da repreensão. Não foi apenas um conflito entre liberalismo e conservadorismo, foi um choque entre o dogma estabelecido do debate sobre armas e um público enfurecido e recém-engajado.
Uma troca em particular resumiu essa desconexão. Rubio foi questionado por Guttenberg, que parecia apoiar a proibição de armas como a AR-15 com a qual o atirador matou sua filha. O problema, disse Rubio, era que, para eliminar todas as armas com esse tipo de capacidade, você teria que literalmente proibir todos os rifles semiautomáticos vendidos na América.
A multidão aplaudiu, o que não pareceu ser o efeito que Rubio desejava.
O Sr. Rubio, após anos de discussão política, pode ter presumido que sua resposta era suficiente: Você não pode proibir tantas armas porque - bem, você apenas não pode. Todo mundo sabe disso. Foi considerado fora do universo das soluções práticas.
De repente, as respostas ensaiadas do Sr. Rubio murcharam como a varinha mágica de um mago que foi transformada em um macarrão. Pressionado sobre se rejeitaria doações de campanha do N.R.A., ele repetia continuamente: Eles aderem à minha agenda, sem sucesso.
Mas Rubio recebeu elogios de seu colega no Senado, Bill Nelson, democrata da Flórida (que recebeu uma recepção mais amigável), por aparecer. O governador da Flórida, Rick Scott (um republicano), recusou.
Também foi convidado o presidente Trump, que em vez disso contra-programou o especial da CNN com uma sessão de escuta no início do dia na Casa Branca, para sobreviventes e parentes de Parkland e outros tiroteios.
O fórum do Sr. Trump foi mais controlado e silencioso, incluindo menos pedidos de regulamentação de armas e mais apoiadores das posições do presidente. Mas, pelos padrões de qualquer outro dia, teria sido notável.
Ao vivo nos noticiários da TV, o presidente - acostumado a ouvir a primeira, a última e a do meio - ficou em silêncio, segurando um pedaço de anotações manuscritas ( No. 5 ler: eu te ouço ) e pedindo aos sobreviventes suas idéias e sentimentos.
Seus apelos eram menos políticos, mas angustiados e até furiosos. Deveria ter sido um tiroteio na escola e deveríamos ter consertado - e estou chateado, disse Andrew Pollack, cuja filha foi morta na Flórida. Parecia cru e volátil de uma maneira que as reuniões político-constituintes geralmente não são, especialmente na Casa Branca.
VídeotranscriçãoCostasbarras 0: 00/0: 26 -0: 00transcrição
Simplesmente - não faz sentido. Consertá-lo. Deveria ter sido um tiroteio na escola e deveríamos ter consertado. E eu estou chateado. Porque minha filha, eu não vou ver de novo. Ela não está aqui. Ela não está aqui. Ela está em North Lauderdale, seja lá o que for, no Cemitério King David. É onde vou ver meu filho agora.
Andrew Pollack, que perdeu sua filha no tiroteio na Flórida, foi um convidado em uma sessão de escuta na Casa Branca.CréditoCrédito...Tom Brenner / The New York Times
Assistindo à sessão, lembrei-me dos especiais de TV da arena que Roger Ailes encenou para Richard Nixon durante a campanha de 1968, conforme descrito no artigo de Joe McGinniss A venda do presidente 1968.
A ideia era que retratar o Sr. Nixon cercado de questionadores o mostraria heroicamente, independentemente de suas respostas. Nixon estava sozinho, escreveu McGinniss, rodeado por forças que, se não hostis, eram - pelo menos para o espectador - imprevisíveis. Houve uma onda de simpatia; um desejo - até mesmo uma necessidade - de enraizar.
Com o Sr. Trump, o objetivo pode ter sido mais para mostrar a um presidente não empenhado em tentar derrotar seus questionadores, mas ouvindo suas respostas. Na quinta-feira, porém, o Sr. Trump estava defendendo veementemente a ideia de armar professores de que falara calorosamente na reunião.
Esta é a parte deste ensaio em que devo observar que houve momentos em que a conversa em torno de uma questão parecia mudar - os tiroteios de Sandy Hook, por exemplo - e depois voltou. Isso é o que esperamos de uma abordagem inteligente - uma cautela consciente, informada pela história.
Esse instinto não é impreciso. Mas a última semana dos alunos de Parkland sugere que também vale a pena não estar muito ciente do que todas as pessoas inteligentes sabem que é impossível.